합리적인 힘의 사용에 관한 지침에 따르면, 상황에서 합당한 힘을 사용할 수 있는가? 의 목적을 위해 :
자기 방어; 또는
다른 사람의 방위; 또는
재산 방어; 또는
범죄 예방; 또는
합법적 인 체포.
사용 된 힘의 합당 성을 평가할 때 검찰은 다음 두 가지 질문을 제기해야합니다.
상황에서 정당화 된 힘을 사용 했는가? ? 즉, 어떤 힘이 필요 했는가? 과
상황에 과도하게 사용 된 힘이었다.?
일반적인 공격에 대한 자기 방어 기술
자기 방어의 방어는 폭행을당한 사람의 믿음에 달려 있습니다. 최근에, 하원 의원은 범죄, 절차와는 반대로 민사상의 자기 방어 청구의 정당성에 대한 문제를 고려했다.
이 사건은 서 섹스 경찰과 함께 근무하는 총기 장교가 한 남자를 살해 한 후에 발생했다. 경찰은 살인 혐의로 재판을 받았고 그가 정당하고 합리적으로 (비록 실수 임에도 불구하고) 그가 쏜 사람이 자신과 대중에게 위협이된다고 믿었 기 때문에 성공적으로 자기 방위를 주장했습니다. 그는 석방되었다..
그러나 피해자의 가족은 경찰관을 상대로 민사 소송을 제기했습니다. 이것은 불법의 민법이 사람들의 권리가 보호되도록 보장하기 위해 존재한다는 견해를 가진 상원 의원에게 갔다. 이러한 권리 중 하나는 신체적 상해를 당하지 않을 권리입니다. 이 권리는 스스로를 보호 할 권리가 균형을 이루어야합니다. 문제는 민사 법상 이러한 권리 사이의 적절한 균형입니다. 지배자들은 민법의 목적 상, 공격받을 것으로 보이는 그릇된 믿음이 자기 방위의 선제 공격을 정당화 할 수 있다고 주장하는 것은 권리 균형을 완전히 부적절하게 치는 것이라고 판결했다.
따라서, 잘못된 믿음에 근거한 민사 소송에 대한 방어는 실패해야합니다. 형사상 혐의에 대한 무죄는 경찰관이 그 사람을 불법적으로 폭행하지 않았 음을 의미하지는 않는다..
분할 결정에서, 주인은 그 남자의 가족이 서 섹스 경찰 (Sussex Police)로부터 보상에 대한 청구를 자유롭게 할 수 있다고 판결했다..
이 판결로 상대방이 형사 법정에서 자기 방위를 성공적으로 만들 때 부상당한 사람들에 의한 민사 법원의 판결에 어느 정도까지이 판결이 이어진다는 것은 여전히 남아 있습니다.?