큰 투자가 실제로 최종 제품에서 만들어진 품질 개선의 차이가 거의 없다는 것에 실망하기 위해서만 레코딩 장비에 수십만 달러 또는 수십만 달러를 보냈습니까? 믹스에 1dB의 조정을하는 유명한 엔지니어에 관한 이야기를 들었을 때 좌절감을 느낄 수 있습니까? 스튜디오에서 이러한 조정을 할 때 귀가 어느 정도 분별력을 발휘할만큼 좋지 않거나 유명한 엔지니어가 그런 작은 조정의 필요성에 관해 우리 다리를 당기고있어 라.?
Audacity를 사용하여 노래에서 보컬을 제거하는 방법
많은 사람들이 스튜디오 레코딩의 음질에 가장 큰 영향을 미치는 가장 큰 단일 자산보다 더 많은 돈을 투자하는 실수를합니다. 돈을 쓰는 것은 섹시하지 않지만 의심 할 여지없이 좋은 스튜디오의 가장 큰 구분자입니다. 그것은 방의 어쿠스틱 빌드 아웃 및 처리에 관한 것입니다. 레코딩 스튜디오 음향의 기본 사항에 대해 알아 보겠습니다..
의심의 여지없이 집 녹음 및 스튜디오 녹음은 어쿠스틱 공간의 녹음 및 모니터링에 투자하는 가장 큰 장점을 갖습니다. 날 믿지 않니? 이 질문에 잘못 대답 한 사람처럼 보이지 마십시오. 이소 부스 또는 제어 장치의 85Hz에서 25dB의 널 (null) 스팟을 수정하기 위해 음향 치료에서 천 달러 미만을 소비하는 레코딩에서 더 큰 차이점은 무엇입니까? $ 5000 A / D 변환기로 업그레이드하여 저렴한 $ 800 A / D 변환기의 약간의 지터를 피할 수 있습니까? 나는 그것을 보았다. 고객이 홈 스튜디오를 돕기 위해 무엇을해야하는지 묻고, 그 대신에 최고급 컨버터를 구입하여 왜 그들이 같은 사운드를 얻는 지 궁금해한다. 다른 장비로 같은 방에서 나왔다..
좋은 스튜디오 소유자는 이것을 이해합니다. 애리조나에있는 녹음 스튜디오에서 내 파트너와 나는 약 $ 150,000의 장비를 투자 했었지만 스튜디오 빌드 아웃은 $ 260,000에 달했습니다. 그것은 건물 자체에 들어가는 데 드는 비용과 그 이상의 비용입니다. 새로운 장비를 구입하는 것이 더 재미 있다는 사실에도 불구하고 스튜디오 음향 기술은 멋진 장비가 들어있는 대부분의 가정용 스튜디오와 전문적인 음향 시설을 분리하는 것입니다..
일반적으로 어쿠스틱 인은 물질을 흡수 및 확산시키기 위해 작업합니다. 흡수는 일반적으로 고주파 반사를 최소화하기 위해 부드러운 표면으로 단단한 표면을 처리합니다. 흡수성 물질의 다른 이유는 중간 및 높은 주파수의 정상파를 줄이는 것뿐만 아니라 슬랩 백 및 룸 리버브 시간을 단축하는 것입니다.
Audacity를 사용하여 노래에서 보컬을 제거하는 방법
반면에, 확산은 일반적으로 불규칙한 표면을 만들어 무작위 방향으로 소리를 반사시켜 정상파 강도를 깨뜨립니다. 컨트롤 룸을 다루는 방법은 ISO 부스 또는 드럼 룸과 같은 녹음 스튜디오 공간과 다릅니다. iso 부스는 가능한 한 죽게 만드는 반면 콘트롤 룸은 평탄한 주파수 응답을 얻기 위해 흡수와 확산의 완벽한 균형을 가져야합니다. 반면 라이브 룸은 일반적으로 드럼, 현악기, 혼 및 피아노를 강조하기 위해 훨씬 더 잔향이 있습니다..
새로운 장비가 전문성의 한 단계 높은 수준으로 녹음 될 것이라는 생각에 쉽게 빠질 수 있지만 종종 방대한 비용을 들여 거실에 간단한 투자를하는 경우가 많습니다.