연방 법원은 구글의 모든 인터넷 회사 중 거물에게 구글의 시청 데이터에 관한 문서를 다른 미디어 몬스터 인 비아콤에게 넘겨 줄 것을 명령했다. Viacom과 Google은 현재 지적 재산권 침해 혐의와 관련하여 금지 된 소송에서 얽혀 있습니다. Viacom은 시청 데이터를 통해 사이트에 불법적으로 게시 된 저작권 보호를받는 클립의 인기도를 바탕으로 YouTube의 성공 가능성을 결정했습니다. Google은 사용자의 개인 정보를 보호하기 위해 YouTube의 조회 데이터를 Viacom에서 보호해야한다고 주장했습니다..
Mp3 파일로 YouTube에서 음악을 변환하는 방법 2017
유감스럽게도 YouTube 동영상을 보는 수백만 명의 사람들에게 판사는 Viacom의 요청을 수락했습니다. 법원의 판결로 많은 프라이버시 권리자가 파울을 일으켰다. 다음과 같은 이유로 저는 연방 판사가 Google에 대한 판결에 대해 정확하다고 생각합니다..
기록에 접근하는 법원의 권한은 부정 할 수 없다..
전세계 수백만 명의 미국인 및 다른 사람들처럼 나는 Google을 좋아합니다. 나는 의심의 여지없이 구글이 저와 제 가족 법률 관행에 아주 좋았다고 말할 수 있습니다. Google이 고객의 개인 정보 보호 권리를 옹호하는 사람으로보고 싶다면 그렇게하십시오. 그러나, 현실로 나아 갑시다. . . 적절한 상황에서 사적 기록에 대한 법원의 접근을 부정 할 수 없습니다. 범죄 나 불법 행위를 저지른 사람들을 컴퓨터 뒤에 숨겨 둘 수는 없습니다. 예를 들어 아동 성추행 범에게 아동 포르노를 게시하거나 볼 수있는 안전한 피난처를 제공하는 것은 불합리한 일입니다. 다른 사람의 재산권을 침해하거나 성격의 명예를 훼손하거나 다른 사람의 개인 정보 보호 권리를 침해 할 수있는 안전한 피난처를 제공하는 것은 똑같이 터무니없는 것입니다
절대권은 절대적이다.!
연방 법원이 Google의 개인 정보 보호 권리 주장을 구매하지 않았다는 사실은 법원에 출두하여 사생활권이 절대적이지 않다는 것을 알고있는 당사자에게는 놀랄 일이 아닙니다. 우리 법원은 수사 영장을 발부하고 변호사가 사적 기록에 접근 할 수 있도록 소환장을 발부 할 권한이 있습니다. 미국 전역의 모든 업무 일에 심사 위원은 Viacom이 제출 한 것과 유사한 동의를 부여하고 있습니다..
예를 들어, 가족 법률 관행에서 나는 거의 매일 개인 및 고용 기록 소환장을 제공합니다. 개인 기록은 종종 자녀와 배우자 부양비 지불 목적으로 상대방의 실제 수입에 관한 뚜렷한 증거를 제공합니다. 마찬가지로 상대방의 컴퓨터 사용으로 수집 한 데이터는 자녀 양육권, 공동체 재산 또는 가정 폭력 문제와 관련하여 피해를 줄 수도 있습니다. 작은 이메일을 유죄로 보내는 이들에게 감사드립니다. 가정 폭력 범인을 십자가에 쳐다보고있는 것만 큼 왜 그가 새 남자 친구에 관해서 내 의뢰인에게 40 통의 메시지를 보낼 필요가 있다고 생각했는지에 관해서는 십자가처럼! 이 정보가 귀하를 깜짝 놀라게하는 경우, 당사의 법률 시스템은 당사자가 개인 정보 침해에 대해 이의를 제기 할 수 있음을 명심하십시오. 예를 들어, 캘리포니아 주에서는 소환장을 소지하고있는 변호사가 개인이나 고용 기록에 대한 소환장을 발부하기 전에 소환장을 소환장을 발송하기 전에 상대방에게 통지하고 며칠을 기다려야합니다. 또한 의료 기록을 얻으려는 시도에있어 특별한 규칙이 있습니다.이 경우 법원은 일반적으로 해당 서류에 대한 요청을 면밀히 검토 할 것입니다. 예전에 친구의 전화 번호를 얻기 위해 전화 기록을 얻으려고한다면 법원이 그러한 기록을 공개하기 전에 정리해야 할 장애물이 있습니다..
말할 수 있나요 . . . , :보호 명령?:
기밀 정보를 공개하는 변호사 또는 당사자의 가능성에 대해서는 새로운 내용이 없습니다. 우리가 살고있는 잔인한 세상에서 사람들은 오해하고 개인 정보는 흔히 기록에 대한 권리가없는 사람들에게 배포됩니다. 버블을 터뜨린 건 유감이지만, 이혼은 항상 그렇습니다..
다행히도 법원은이 문제에 대해 매우 강력한 해결책을 가지고 있습니다. 법원은 사적인 문서를 제 3 자에게 공개하지 못하도록하는 :보호 명령:을 발급하고 그러한 명령을 위반 한 사람들에 대한 거대한 제재를 가하고 있습니다. 변호사의 면허가 의도적으로 그러한 정보를 공개하는 심각한 위험에 빠질 수 있다는 사실을 잊지 말자. 이는 법원의 명령을 위반하지 않는 것에 대한 강한 동기가된다..
다시 가정 법률 소송에 대한 경험을 빌려 내 고객을 대신하여 보호 명령을받는 것이 필요하다고 생각합니다. 내 의뢰인이 자신의 법률 관행을 소유 한 변호사였던 한 사례에서 그의 아내는 고객의 파일과 관련된 모든 기록의 사본을 요구했습니다. 그녀는 자신의 법률 실무의 가치와 현금 흐름을 결정할 때 법의학 회계사를 돕기 위해 기록을 제출하기를 바랬다. 분명히 제 의뢰인은 그의 클라이언트 파일의 기밀성에 대해 걱정했습니다. 특히 그의 아내가 전쟁 길을 걸어서 그를 파멸 시켰기 때문에. 우리는 주저없이 수여 된 보호 명령을 받기에 충분히 빨리 법원에 출두하지 못했습니다.!
Viacom의 기본 동기는 무엇입니까??
이 토론의 목적을 위해, Viacom의 동기는 부적합합니다. 비아 콤은 다른 회사 나 사람과 마찬가지로 정의 시스템에 대한 권리가 있습니다. 결국 Viacom이 제 3 자에게 정보를 공개하지 않도록하는 것이 법원의 책임입니다. 비아 컴이 법원의 보호 명령을 위반하면 천문학적 인 금전적 인 제재를 조심하십시오..
조심해!
결론은 Viacom이 얻은 정보가 외부 변호사 나 다른 사람들에게 데이터 액세스를 제한하는 보호 명령에 의해 보호된다는 것입니다. Viacom을 대표하는 변호사는 아마도 보호 명령을 준수 할 것입니다. 그럼에도 불구하고, 우리 모두는 우리 가정의 사생활 내에서 보려는 사이트에 대해 두 번 생각하는 것이 좋습니다. 결국 개인 정보 보호 권리는 절대적인 것이 아니며 누가 기록에 손댈 수 있는지 알지 못합니다..
Donald P. Schweitzer 저